Кибернетический бум пятидесятых годов породил надежду на близкое
разрешение проблемы мозга, проблемы мышления. К работе в этом
направлении подключились многие, в том числе инженеры, и среди них
автор. Бум схлынул, но я остался этой проблеме верен до конца — в наше
время она уточнилась до "биологического направления в проблеме
"искусственный интеллект"". Мне удалось построить некоторую
энергетическую концепцию мозга; в первой главе
эта концепция описывается очень кратко, и более подробно — в приложении.
В конце семидесятых я увидел выступления нескольких известных
экстрасенсов: Сафонова, Давиташвили, Иванова, поверил в реальность
парапсихологических феноменов и захотел их осмыслить, отталкиваясь от
своей концепции работы мозга. Так и появилась эта книга.
С рукописью познакомились многие из моих друзей и знакомых, среди
которых профессора и студенты, гуманитарии и специалисты точных наук,
атеисты и верующие. Основное мнение — читать интересно, но не легко. Из
отрицательных суждений: попытки понять Бога от логики не только
бесполезны, но и безнравственны. Оспаривать это мнение нельзя — его
надо просто с уважением принимать. Второе отрицательное мнение —
бездоказательность. Оно, конечно же, справедливо.
Как, на мой взгляд, следует относиться к этой работе и для кого она в
первую очередь может быть интересна? Работа представляет собой фантазии
с большими претензиями. Мне советовали заменить в названии работы слово
"фантазии" словом "соображения". По существу это было бы точнее, но это
подчеркивало бы претензии, а мне бы хотелось фантазии от претензий
отделить. В работе фактически присутствуют три плана или аспекта.
Первый аспект — это обозначение и перечисление основных "белых пятен" в
наших знаниях о реальном мире. Второй аспект — развитая картина
гипотетического мира с "проявленными" белыми пятнами реального мира.
Этот аспект работы можно, мне кажется, рассматривать как практикум по
неформальной логике или как опыт игры воображения на очень широком
множестве свойств (конкретностей реального мира), сдерживаемой
принципом бритвы Оккама — требованием минимизации количества сущностей.
Я думаю, что работа в отмеченных двух аспектах будет интересна и
полезна всем любознательным и особенно старшеклассникам и студентам как
для расширения кругозора, так и для воспитания смелости мысли. Третий
аспект работы — претензии. Претензии на возможность экстраполяций
свойств придуманного гипотетического мира на мир реальный. Резюмируем
кратко главные экстраполяции, проектируемые на человека.
1. Мозг человека. Формирование и функционирование мозга
человека вполне объясняются в рамках нейронно-энергетической концепции,
кратко рассмотренной в приложении — концепции, опирающейся на свойства
гипотетического нейрона. Интеллектуальный и чувствующий автомат на
основе современных ЭВМ может быть построен и будет в перспективе после
саморазвития и самоусовершенствования сильнее человека. Последствия
этого могут быть таковы, что уже сегодня ООН пора определять свое
отношение к такой перспективе.
2. Человек целостный. Человек целостный — это человек
физический и душа. Рассматривается представление о душе как о
совокупности материальных живых организмов очень "тонкой" в субстратном
отношении организации на базе структурированной воды, объединенных
между собой и с "грубым" телом в симбиозную систему на основе
взаимовыгодных энергетических обменов. Схема "человека целостного"
позволяет видеть энергетический механизм подчиненности социальных
отношений задаче оптимизации самочувствия индивидуумов и вообще
подчиненность этой задаче всего в человеке. Такая абсолютизация эгоизма
вполне сочетается с задачей увеличения гуманности (сопереживания,
жертвенность), за которой стоит ответственность преходящего
"физического" индивидуума перед его "бессмертной" душой в ноосфере,
перед реальностью страданий души в посмертной жизни.
3. Происхождение человека. Акт случайного рождения белковой
формы жизни почти невероятен — отсюда и гипотеза панспермии. Акт
перехода от обезьяны к человеку в теории Дарвина остается до сих пор
самым слабым местом этой теории. Мне очень заманчивой представляется
возможность экстраполяции от фантазий к реальности представлений об
этих двух актах. Для первого — то, что появление белковой жизни на
Земле почти с необходимостью подготовлено эволюцией "тонкой" жизни.
Важнейшая спекуляция здесь: шаровая молния как спонтанно возникающий
организм "тонкого" мира. В акте перехода от обезьяны к человеку мне
нравится его связь, а фактически тождественность, с актом обретения
"бессмертия" души, с представлением о механизме такого бессмертия и с
появлением в результате этого новой обратной связи от ноосферы на
Землю, форсирующей последующую эволюцию человека.
Несколько слов о водяных фантазиях. Нагрузка на воду в них огромна.
Может ли реальная вода такую нагрузку выдержать? Один из моих читателей
— эрудированный и доброжелательный, не одобряя моего водяного
пристрастия, советовал даже переключиться на лептоны (гипотеза
Охатрина-Исхакова). Но я люблю воду, верю в воду и останусь ей верен.
Уже после того, как я поставил на этой работе последнюю точку, стали
известны некоторые новые данные о воде, еще больше укрепляющие мою
"водяную" веру. Это во-первых, сведения о сенсационных результатах Жака
Бенвениста о памяти воды, сохраняющейся при разведениях 10 в степени
-120; далее, теория Н.А.Бульенкова, доказывающая существование водяных
структур, подобных ДНК; и наконец, сообщение о термоядерной реакции на
тяжелой воде при комнатной температуре, которую якобы удалось получить
С.Понсу и М.Флейшману. Таким образом, некоторые из свойств, которые я
приписал гипотетической воде, оказываются уже обнаруженными у реальной
или признаются вполне возможными при теоретическом анализе.
Верю ли я в то, что описанный в книге гипотетический мир совпадает с
реальным? Умом — да. Чувствами — скорее нет, может быть потому, что мне
лично парапсихологических переживаний, по крайней мере серьезных,
испытать не пришлось. Во всяком случае поверить в продолжение
собственной жизни после крематория я пока не в состоянии; в чувствах —
не в состоянии, но абстрактно — пожалуйста.
Предлагаемая вниманию читателей книга — не легкая, это не
беллетристика, но это и не наука. Может быть это преддверие к новой
науке — "инженерной биологии" или "инженерной философии". Пока это лишь
материал для дискуссии, к которой я и приглашаю читателей.
Но предварительно одно разъяснение. Достаточный интерес к предлагаемым
фантазиям можно ожидать у читателя, уже хотя бы немного знакомого с
"чудесами", не отвергающего их с порога. Задачи убедить читателя в
существовании различных чудес здесь не ставится, задача в том, чтобы
попытаться "приземлить" чудеса, предложить для них приемлемые
объяснения. Личного опыта встречи с чудесами у подавляющего числа
людей, и у автора в том числе, нет, но у многих он есть, и этих многих
— миллионы. Можно принимать их свидетельства с недоверием, пытаться их
рассказам найти другие объяснения, но считать их всех заведомо
ненормальными или тем более жуликами, мне кажется не надо. Правильная
исходная позиция для недоверчивого читателя, приступающего к этой
книге, могла бы быть такая: хотя и маловероятно, но и не исключено
категорически, надо разбираться. Литературы собственно о чудесах как о
фактах (или якобы о фактах) очень много, и хорошо, если читатель уже с
ней знаком. Хорошие, на мой взгляд, книги этого плана, совсем недавно
появившиеся: А.Горбовский "Колдуны, целители, пророки", М., 1993;
М.Карпенко "Вселенная разумная", М., 1992.
